Comparaison de trois outils d’IA pour les rédacteurs SEO : Jasper, ChatGPT et Writesonic

L’essor des outils d’IA modifie la manière dont les textes de référencement sont rédigés. Ce qui a commencé comme une génération de texte basée sur des mots clés est maintenant un processus dans lequel les modèles de langage sont pilotés par des invites, des instructions et des flux de travail.

Pour les rédacteurs SEO, le choix du bon outil détermine la vitesse, l’évolutivité et le contrôle du contenu. Dans cet article, je compare trois outils d’IA couramment utilisés à des fins de référencement : Jasper, ChatGPT et Writesonic.

À quoi faites-vous attention lorsque vous choisissez des outils d’IA pour le référencement ?

Les outils d’IA diffèrent non seulement en termes d’interface, mais aussi en termes de qualité des résultats, de sensibilité à la rapidité et de fonctions d’optimisation. Pour les rédacteurs SEO, il s’agit avant tout de.. :

• Contrôle du contenu : dans quelle mesure donnez-vous des indications sur la structure, le ton et la pertinence ?
• Prise en charge du flux de travail : l’outil est-il adapté à la création de groupes, d’ébauches ou de contenu SEO de longue haleine ?
• Précision linguistique et réutilisation : dans quelle mesure le résultat est-il utilisable sans modification importante ?

Le bon outil dépend du type de contenu, de la structure de votre équipe et du niveau d’automatisation que vous recherchez. (1)

Jasper

Jasper est conçu pour les spécialistes du marketing et les rédacteurs en mettant l’accent sur la facilité d’utilisation. La plateforme propose des modèles pour les articles de blog, les descriptions de produits et les textes SEO. Jasper fonctionne avec des flux de travail prédéfinis qui accélèrent le démarrage. Il dispose également d’outils intégrés pour le ton de la voix, le public cible et l’objectif de conversion. En outre, Jasper offre une intégration avec SurferSEO pour l’optimisation des pages.

Les limites résident dans la profondeur des invites : Jasper est moins flexible pour des instructions plus complexes ou des couches d’édition itératives. Il se prête principalement à la création de contenu de base qui doit être prêt rapidement.

ChatGPT (avec GPT-4)

ChatGPT offre le plus de flexibilité et de contrôle aux utilisateurs expérimentés. En particulier lorsqu’il est associé à des messages-guides personnalisés, à des modèles de contenu et à une mémoire pédagogique, ChatGPT permet de contrôler le contenu, la structure et le style.

Ce sont les points forts de ChatGPT avec GPT-4 :

• Cet outil possède un niveau élevé de compréhension sémantique, même pour les sujets les plus complexes.
• ChatGPT est adapté à la création de groupes de contenu, d’ébauches, de variantes de texte et de réécritures.
• Il convient aux rédacteurs pratiques qui gèrent leurs propres structures d’annonces.

Pour le ChatGPT, vous avez besoin d’un niveau plus élevé en termes d’entrée. En l’absence de directives claires, le résultat est rapidement trop générique. Pour ceux qui savent ce qu’ils veulent, c’est l’option la plus puissante en termes de précision et de cohérence. (2)

Writesonic

Writesonic est un outil accessible visant à générer rapidement des textes courts, entre autres, avec un accent particulier sur le marketing, le commerce électronique et le référencement. La plateforme propose un rédacteur d’articles AI, des modules de mots-clés intégrés et des modèles par type de contenu.

Les points forts de Writesonic sont les suivants :

• Des résultats rapidement utilisables avec un minimum de données
• Optimisé pour le référencement avec des invites de mots clés et une structure SERP
• Convivialité pour les textes courts, les méta-descriptions et les textes de produits

Les limites se situent au niveau de la créativité et de la profondeur. Pour les textes plus longs ou les contenus approfondis, le contrôle est limité. Le contenu doit être édité régulièrement pour rester unique et pertinent.

Quel outil choisissez-vous à quel moment ?

Le meilleur choix entre Jasper, ChatGPT et Writesonic dépend de vos objectifs de contenu et de votre flux de travail. Si vous souhaitez principalement générer rapidement du contenu de base, Writesonic est généralement suffisant.

Vous recherchez plus de contrôle, d’évolutivité et de qualité ? Vous vous tournerez alors rapidement vers ChatGPT. Pour ceux qui souhaitent produire des textes marketing dans des formats fixes, Jasper offre une solution rationalisée.

Si vous déployez le contenu SEO de manière stratégique, une approche basée sur des invites avec ChatGPT est souvent la plus appropriée. Si nécessaire, complétez cette approche avec d’autres outils pour des étapes spécifiques du processus.

Publier plus rapidement tout en maintenant la qualité

Chez un client de commerce électronique dans un créneau concurrentiel que j’accompagnais, la combinaison de ChatGPT et de Jasper s’est avérée idéale. Le client souhaitait publier rapidement de nombreuses pages SEO, sans que le contenu ne devienne générique ou superficiel.

Nous avons construit une structure d’invite dans ChatGPT pour générer un contenu SEO long format par catégorie de produits, adapté à la voix de leur marque et à leur public cible. Jasper a ensuite été utilisé pour rationaliser les introductions et les CTA, grâce à des modèles fixes.

Grâce à cette approche, nous avons livré des dizaines de pages chaque semaine, en gardant la main sur le contenu et en évitant d’interminables cycles de correction. La combinaison d’outils n’a pas seulement fonctionné efficacement, elle a aussi assuré une qualité constante à grande échelle.

Résumé

Les outils d’IA pour les rédacteurs SEO diffèrent en termes de pilotage, de résultats et d’applicabilité. Alors que Jasper et Writesonic excellent en termes de facilité d’utilisation et de rapidité, ChatGPT offre le meilleur résultat pour ceux qui maîtrisent la technologie. Il est toutefois important de trouver un équilibre entre l’automatisation et la rédaction. L’IA accélère parfois les processus, mais la stratégie de contenu reste un travail humain. C’est là que le bon outil fait toute la différence.