Mobile First Index (Google) (2/2)

Mobile First Index (Google) (2/2)

Door tijd beïnvloedde Waargenomen gebruikersintentie
In een publicatie van Google over hoe mensen hun apparaten gebruiken heeft Google dit aangegeven:

“De wildgroei aan apparaten heeft de manier waarop mensen omgaan met de wereld om hen heen veranderd. Met meer aanrakingsmomenten dan ooit tevoren is het van cruciaal belang dat marketeers een volledig begrip hebben van hoe mensen apparaten gebruiken, zodat ze hier kunnen zijn en nuttig kunnen zijn voor hun klanten op de momenten dat dit van belang is”. 

Tijd speelt een rol in hoe de intentie van de gebruiker verandert. Het tijdstip waarop een vraag wordt gesteld kan van invloed zijn op het apparaat dat de gebruiker gebruikt, wat op zijn beurt iets zegt over de behoeften van de gebruiker op het gebied van snelheid, gemak en informatiebehoefte.

Google ‘s onderzoek uit het bovengenoemde document stelt dit:

“Mobiel heeft de leiding in de ochtend, maar computers worden dominant rond 8 uur ‘s morgens wanneer mensen hun werkdag beginnen. Mobiel neemt aan het eind van de middag, als mensen misschien onderweg zijn, weer het voortouw en blijft ‘s avonds toenemen, met een piekerend aantal kijkuren in de primitieve tijd”.

Dit is wat ik bedoel wanneer ik het heb over de mobiele index van Google die een nieuwe laag introduceert van wat het betekent om relevant te zijn. Het gaat er niet om dat jouw trefwoorden op de pagina relevant zijn voor wat een gebruiker typt. Een nieuwe overweging is hoe jouw webpagina relevant is voor iemand op een bepaald moment van de dag op een bepaald apparaat en hoe je de meest populaire informatiebehoefte op dat moment van de dag gaat oplossen.

Google ‘s officiële mobiele eerste aankondiging van maart 2018: 

“We kunnen gebruikers content tonen die niet mobiel-vriendelijk is of die langzaam laadt als onze vele andere signalen bepalen dat het de meest relevante content is om te tonen.”

Naar welke signalen kijkt Google?
Uiteraard kan het apparaat zelf een signaal zijn. Maar ook, volgens Google, kan het tijdstip een signaal zijn, omdat niet alleen het gebruik van het apparaat gedurende de dag fluctueert, maar de bedoeling is dat dit ook het geval is.  

Bepalen van de Relevantie in een Mobile-First Index
De focus van Google ‘s focus op de intentie van de gebruiker verandert 100 procent wat de term “relevante inhoud” betekent, vooral in een eerste mobiele index.

Mensen op verschillende apparaten zoeken naar verschillende dingen. Het is niet zo dat de mobiele index zelf verandert wat er gaat worden gerangschikt. De intentie van de gebruiker voor zoekopdrachten verandert voortdurend, soms als reactie op Google ‘s vermogen om beter te begrijpen wat die intentie is. Sommige van die kernalgoritme-updates kunnen veranderingen zijn met betrekking tot de manier waarop Google begrijpt wat de gebruikers tevredenstelt. Je weet hoe SEO’s zich zorgen maken over click-through data? Ze missen een belangrijke metriek.

CTR is niet het enige meetinstrument dat zoekmachines hebben. Denk je dat CTR 100 procent vertelt wat er gaande is in een mobiele eerste index? Hoe kan Google begrijpen dat een SERP het probleem van een gebruiker heeft opgelost als de gebruiker niet eens doorklikt? Dat is waar een metriek vergelijkbaar met Viewport Time in het spel komt. Zoekmachines hebben variaties van Viewport Time gebruikt om mobiele gebruikers te begrijpen.  

Reactie van de SEO industrie
De SEO industrie is nog steeds bezig met het in handen wringen van CTR. Ooit het gevoel gehad dat er een stukje van de rangpuzzel ontbreekt? Dit is een van die stukjes. Google’s begrip van wat gebruikers tevredenstelt wordt steeds beter. En dat heeft invloed op de ranglijst. Ook de manier waarop we de beste ervaring voor die vragen bieden, moet veranderen.

Een belangrijke manier waarop die oplossingen zijn veranderd, is het begrijpen van de demografie van wie een bepaald soort apparaat gebruikt. Wat betekent het wanneer iemand een vraag stelt op het ene apparaat tegenover het andere? Een antwoord is dat de leeftijdsgroep invloed kan hebben op wie een bepaalde vraag stelt op een bepaald apparaat. Google deelde bijvoorbeeld de volgende inzichten over mobiele en desktopgebruikers.

“Zoekers in de niche Schoonheid en Gezondheid zoeken naar verschillende soorten dingen op basis van het apparaat. Voorbeelden van top beauty en gezondheidsvragen op mobiele apparaten zijn voor onderwerpen gerelateerd aan tatoeages en nagelsalons. Voorbeelden van beauty en health desktop zoekopdrachten geven aan dat een oudere gebruiker op zoek is naar winkels zoals Saks en schoonheidsproducten zoals anti-rimpel crèmes.” 

Het is naïef om je af te vragen of je genoeg synoniemen op je pagina hebt. Daar gaat het niet om. Relevantie gaat niet over synoniemen van trefwoorden. Relevantie gaat vaak over het oplossen van problemen op bepaalde momenten van de dag en binnen bepaalde apparaten voor bepaalde leeftijdsgroepen. Dat kun je niet oplossen door je webpagina te verzouten met synoniemen. 

Kwaliteit van de mobile-first index
De belangrijke kwaliteit van de mobile-first index is het gemak bij het voldoen aan de intentie van de gebruiker. Vraagt de intentie van de gebruiker achter de zoekopdracht om een snel antwoord of een korter antwoord? Maakt de webpagina het moeilijk om het antwoord te vinden? Maakt de pagina een vergelijking tussen verschillende producten mogelijk? 

Dit is wat Google zegt over machinaal leren
in de context van User Experience (UX): “Machinaal leren is de wetenschap van het maken van voorspellingen op basis van patronen en relaties die automatisch zijn ontdekt in gegevens.” Google kan weten of een gebruiker jouw inhoud begrijpt. Gebruikers stemmen met hun klik- en viewporttijdgegevens en Quality Raters creëren een andere laag van gegevens over bepaalde vragen. Met voldoende gegevens kan Google voorspellen wat een gebruiker nuttig kan vinden. Dit is waar machinaal leren een rol speelt.

Moeilijk leesbare inhoud is een afknapper, dit kan worden weerspiegeld in welke sites wel en welke sites niet hoog gerangschikt zijn. Als het onderwerp complex is en een complex antwoord het probleem oplost, dan is dat misschien wel het beste antwoord. Ik weet dat we het over Google hebben, maar het is nuttig om de stand van zaken van het zoeken in het algemeen te begrijpen.  

Microsoft publiceerde een fascinerende studie over het aanleren van een machine om te voorspellen wat een gebruiker interessant zal vinden. Het artikel is getiteld: Predicting Interesting Things in Text (Voorspellen van interessante dingen in tekst). Dit onderzoek richtte zich op het begrijpen van wat de inhoud interessant maakte en wat de gebruikers ertoe bracht om naar een andere pagina te blijven klikken. Met andere woorden, het ging om het trainen van een machine om te begrijpen wat de gebruikers tevredenstelt. 

Hier is een samenvatting: “We stellen modellen van “mate van interesse” voor, die als doel hebben om de interesse van een gebruiker voor de verschillende tekstsporen in een document te voorspellen. We krijgen natuurlijk wisselende interessesignalen door het observeren van het surfgedrag van de gebruiker in klikken van de ene pagina naar de andere. We zien het probleem van het voorspellen van interesses als een discriminerend leerprobleem over deze gegevens.”

“We trainen en testen onze modellen op miljoenen echte overgangen tussen Wikipedia-documenten, zoals waargenomen vanuit webbrowser-sessie logs. Op het gebied van het voorspellen van welke overspanningen het meest interessant zijn voor gebruikers, laten we een aanzienlijke verbetering zien ten opzichte van verschillende basislijnen en benadrukken we de waarde van ons latente semantische model.” 

Over het algemeen vind ik, Ralf, goede resultaten met inhoud die door de meest uiteenlopende mensen gewaardeerd kan worden.  Dit is strikt genomen niet een mobiele eerste overweging, maar het wordt steeds belangrijker op het web waar mensen met verschillende achtergronden toegang hebben tot een site met meerdere doeleinden en verschillende soorten apparaten.

Conclusie
Het bereiken van universele populariteit wordt steeds moeilijker, dus het kan voordelig zijn om een beroep te doen op een breed scala aan mensen in een mobiele-eerste index. Google’s Algo Intent is niet veranderd. Op een bepaalde manier bekeken, zou men kunnen zeggen dat de wens van Google om gebruikers te laten zien wat ze willen zien consistent is gebleven. Wat veranderd is, is de leeftijd van de gebruikers, wat zij wensen, wanneer zij het wensen en op welk apparaat zij het wensen.

De bedoeling van het algoritme van Google blijft dus waarschijnlijk hetzelfde. De mobile-first index kan worden gezien als een logisch antwoord op hoe gebruikers zijn veranderd. Het is een stap terug om te denken dat Google web uitgevers dwingt om zich aan te passen aan Google. Wat er echt gebeurt is dat web uitgevers zich moeten aanpassen aan hoe hun gebruikers zijn veranderd.

Uiteindelijk is dat de beste manier om aan de mobile-first index te denken. Niet als antwoord op wat Google wil, maar om het probleem te benaderen als antwoord op de veranderende behoeften van de gebruiker.